王灿发 陈世寅:中国环境法法典化的证成与构想

选择字号:   本文共阅读 54 次 更新时间:2020-03-24 16:45:15

进入专题: 环境法     法典化     适度性     总分结构  

王灿发   陈世寅  

   内容提要:环境法法典化已渐成世界各国环境法发展的趋势和方向,且呈现出多样性和灵活性的模式。我国已制定和颁布了大量环境法律法规和规章,但其相互之间多有交叉、重叠与矛盾,生态文明建设迫切需要系统化、严密化的环境法律规范体系保障?;肪沉⒎ǖ氖?、环境法律人才的储备以及环境法法典化的理论研究为环境法典编纂打下了坚实的基础,其他部门法法典化和国外环境法典编纂的经验也为我国环境法法典化提供了有益的借鉴。在环境法法典化的模式和路径选择上,可以从我国国情出发,选择较为实用、便于执行和遵守的法典模式,并采取循序渐进、分步推进的路径?;肪撤ǖ涞目蚣苣谌萦υ诜衔夜肪撤晒娣抖韵蟮幕∩?,涵盖污染防治、生态?;?、资源?;さ戎饕矫?,囊括法律责任规范和程序性规范,同时避免一味追求大而全的法典内容和过于烦琐细致的规定。

  

   关 键 词:环境法  法典化  适度性  总分结构  environmental law  codification  moderateness  general-specific structure

  

   对于我国环境法法典化问题,学者们各持己见,莫衷一是。有的认为迫切需要法典化,甚至拟出了法典的详细框架结构,我们可以称之为环境法法典化的“肯定说”。有的认为中国不需要法典化,起码近期甚至更长的一个时期内都不需要编纂环境法典,这可以称之为环境法法典化的“否定说”。在否定说中,又有“不成熟说”和“不必要说”之分。持肯定说观点者在法典模式的选择上又有分歧,有的认为应制定一部大而全、囊括全部环境法内容的法典,有的则认为现阶段应该制定“适度”内容的环境法典,还有的认为只需要制定污染防治方面的法典。经过深入的研究和分析,我们认为,在现阶段我国不仅有必要将环境法法典化,而且已经具备了法典化的条件。至于法典化的模式和路径,需要根据社会经济和环境法治发展的需求作出相应的选择。

  

   一、法典化与环境法法典化——各国环境法发展的大趋势

   传统意义上的法典,即以《法国民法典》和《德国民法典》为代表的大陆法系的部门法法典,其特点是“内容完整、结构清晰、逻辑严密”①,即通常所指的狭义上的“法典”。广义上的“法典”,指在传统法典之外还包括系统性较弱的早期法典和英美法系的法律汇编型法典。早期法典如《汉穆拉比法典》,在内容上诸法合一,并不注重结构体系的内在逻辑,而是为了将法律统合便于民众知晓和遵守;英美法系的法律汇编型法典如《美国法典》,在内容结构、逻辑上不像《法国民法典》和《德国民法典》那样追求完整和严密,而是“将特定领域的相关制定法汇集在一起,经过某些技术处理,对已有的同类法律法规系统地整理成册”②。

   法典化并没有一个被普遍接受的定义,它通常是指将某一类或者某一部门法律规范或者法律文件按照一定的体例集约为一个文件的过程。法典化的目的在于创作简明、系统和便于人们查阅的法律条文。法律有实质和形体两种元素:实质问题涉及法律条款的规定能否促进人民幸福、实现国家利益;形体问题则是法律条文的设计是否简明、是否以人们易于了解的方式呈现。即便是良法,呈现的方式不恰当,也会产生“法律疑义百出,争讼不息,酷吏常常歪曲法律,奸民屡屡逃避法网之弊端”③。

   近几十年来,各国为了解决环境问题,遏制环境质量的恶化,规范人类破坏环境和资源的行为,环境立法的数量呈现爆发式增长,大量环境单行法面世,相互间多有重叠、交叉甚至冲突和矛盾,为了解决这些问题,一些国家开始着手编纂环境法典??梢运?,法典化是环境法制发展更高阶的追求,它可以使一国环境法更加体系化、更易为公众所知悉,同时也在一定程度上表达了国家对环境治理与?;さ囊庵竞途鲂?。

   20世纪八九十年代,欧洲环境法法典化浪潮引发了全球各国对环境法法典化的尝试和研究。当时正在着手进行环境法法典化的国家和地区既包括西欧和北欧的法国、德国、瑞典、荷兰、丹麦以及比利时的佛兰德地区和瓦隆地区,也包括中东欧的国家如爱沙尼亚、波兰。④当时一些欧洲国家环境法所面临的普遍问题就是迫切需要使环境法系统化的方法⑤,因为环境法已经发展到了一定的阶段。然而,相对于其他的法律部门而言,环境法并没有呈现出一个清晰的逻辑体系,环境法的凌乱和分散已经影响到对其的遵守和执行。⑥环境法法典化浪潮产生了较为丰硕的成果⑦,并表现出如下特点:

   第一,法典形态和体例的选择均根据各国具体情况,没有拘泥于某种形式。例如,法国式的全面宏大汇编型,法典取代单行法;德国式的逻辑严密和语言精练,法典取代单行法;瑞典式的开放性和框架性,法典与单行法并存。

   第二,在区域特征上呈现两极化,即法治化程度较高的欧洲和法治化程度较低的亚非拉小国,由此可以看出环境法法典化并没有受到一国或区域法治发展状况的影响。

   第三,在编纂时机的选择上,都集中在20世纪70年代后的几十年里,全球环境法律发展到一定程度。从1972年联合国人类环境会议开始,欧洲各国开始检视本国的环境立法,从而开启了欧洲环境法法典化浪潮,并对其他国家产生了一定影响。

   第四,在法典名称的选择上,尽管有的使用了“法典”的表述,有的没有采用“法典”的表述,但实质都是法典,例如,《英国环境法》《意大利环境法典》《加拿大环境?;しā?。

  

   二、中国环境法法典化——必要性和可行性分析

   一国法律法典化,最先需要经历的阶段为法典编纂的专业性学术研究。该阶段的首要任务是研究法典化的必要性和可行性,例如,法国从1989年开始进行环境法典编纂的研究,其中一个很重要的报告是《环境法法典化的可能性》。⑧我国虽然早在2004年就有全国人大环境资源委员会关于中国环境立法法典化的研究课题⑨,环境法学界也在不断呼吁环境法的法典化,但是到目前为止仍然停留在学术研究和立法议题的呼吁阶段。只有真正透彻研究并充分阐述我国进行环境法法典化的条件和意义,才能让立法机关作出列入立法规划的决策,才有可能使环境法法典化从学术研究阶段迈向正式的起草阶段。

   (一)“否定说”观点指谬

   日本学者穗积陈重在其《法典论》一书中总结了非法典论者的基本观点⑩,主要可以概括为以下两点,而这些非法典论观点也是反对环境法法典化学者所持的主要观点。

   1.法典不易修改,不能伴随社会的进步

   该理由的核心论点是,由于法典是逻辑严密、语言精确之法律规范的有机整体,对其任何的增补或修改必然牵一发而动全身,法典修改的困难使其“丧失了伴随社会需要进行伸缩之力量”(11)。有学者甚至表达了更为极端的看法:“若一个国家已达到能编纂完整的法典的程度,则不得不说该国国民的进步已呈现停止的征兆?!?12)而单行法则不同,伴随着社会的进步,可较容易进行修改。这种理由不仅片面,而且也与法典化的实际状况严重不符。法典化发展至今,法典形式已经多元化,逻辑结构严密的法典只是其中的一种形态。法典颁布以后也不是不能修改,《法国环境法典》在2018年就进行了一次修订,《瑞典环境法典》自颁布以来也经历了多次修订?!胺ǖ浔嘧胧乱稻欠ǖ浞⒉贾斩?。法典一旦形成并将之发布,就会在立法部之内立即设置常置法典即修改委员会,使之调和整理法典颁布之后的新法与法典……若此委员会之组织而得以其当,则法典犹如乔木,能伴随社会之进步而变得葱郁?!?13)

   滞后性是法律的基本特征之一,绝非法典所独有。无论是法典还是单行法,成文法还是判例法,法律一旦形成就已经落后于社会的发展,人的理性无法对未来社会出现的具体纠纷和问题作出精准的判断,因此法律必然落后于社会的发展。法律规则通常是从社会实践中总结、发展而来的,新的纠纷的出现需要新的法律规则介入,循环往复,法律在不断更新修订中形成今天的样态?!懊恳恢址啥加惺视孟薅?,从纵向来看,法律也有其时间适用范围,过了某个时期则需要重新立法或者修订法律?!?14)传统社会与现今相比,社会的缓慢进步使得法律的更新频率相对较慢,法律的使用时间也较长。中国正处在经济社会高速发展时期,新问题层出不穷,新修订的法律规范在数年间就需要再次修订。如果以滞后性为由否定法典化,不仅环境法典永无出台之日,就是其他法典也难以编纂。

   2.法典不能包含法律之全部,不能终止单行法

   该论点认为,法典不可能太过细致,否则会导致法典篇幅和内容的浩瀚复杂;又由于法典一经编成就不易变更,对于新生事物需要颁布新法或需要修改的情况,法典无能为力。对于这两种情况的存在,仍然需要单行法或其他形式的法律规范予以补充。该观点持有者默认了部门法一经法典化就不允许其他立法形式的存在,明显与各国法典化实际不符??梢运?,任何立法形式,法典抑或是单行法,都无法涵盖本部门法的所有事项,一方面是由于法律总是滞后的,另一方面,如果法律巨细靡遗地规定每个细节,就会模糊焦点、本末倒置,在此基础上另外制定低位阶法律规范的目的就在于补充高位阶立法的细节或凸显区域性特征。因此,法典无法涵盖法律之全部不能构成法典“编纂不得”的理由。既然编纂了法典,是否还有必要保留本部门的单行法?这也是法典编纂过程中面临的一项重要课题?!斗ü肪撤ǖ洹凡扇×舜蠖幕惚嗄J?,而《瑞典环境法典》则保留单行法用于补充法典的原则性、抽象性规定??梢钥闯?,单行法的存在并不妨碍部门法的法典化。一个部门法应该采取何种法典模式以及法典中应该包含哪些内容的问题,不应该成为非法典化的理由。如今法典编纂模式已趋向多样化,完全可以根据该部门法的情况、各国国情来决定法典范围,而非一味追求大而全的模式。

   除了以上一般性非法典化观点,目前,我国环境法学界也有一些专家学者持非法典化观点,但形成文字公开发表的并不多(15),只是在学术研讨会或者立法咨询会等场合有人提出了反对环境法法典化的主张。这些主张主要有“不成熟说”“范围未定说”和“不易执行说”?!安怀墒焖怠比衔?,我国许多环境法律制度仍在发展过程中,还未成型,理论研究的基础与其他传统部门法相比还比较薄弱,而且现阶段国际上环境法法典化经验屈指可数,因此我国进行环境法典编纂的时机还不成熟?!胺段炊ㄋ怠比衔?,我国对“环境”的定义还不十分明确,更别说环境法范围的确定了,在这种情况下贸然开始制定综合性环境法典,首先会遇到的问题就是框架内容的涵盖范围无法确定?!安灰字葱兴怠比衔?,我国现有环境单行法与各个环境管理部门可以很容易对应上,如果制定统一的环境法典,难以划分各执行部门的执法范围和内容,造成执行上的困难。

我国现有环境法律制度在环境治理过程中已经发挥着重要作用,且已成体系化。随着社会的发展,各单个法律制度必然处在不断发展与完善过程中,但这并不意味着法律制度的不成型,也不能成为对法律进一步梳理的障碍。从我国环境立法和执法、司法的实践来看,环境法治发展到今天,仅就环境法律体系存在的问题来看,就需要通过环境法典的编纂予以厘清,局部性的小修小补无法解决体系化存在的问题?!胺段炊ㄋ怠笔敲飨哉静蛔〗诺?。一方面,我国1979年《环境?;し?试行)》就开始对“环境”进行界定,1989年《环境?;しā泛?014年修订后的《环境?;しā范冀徊酵晟屏恕盎肪场钡亩ㄒ?,据此就可以确定环境法典的基本轮廓;另一方面,法典的涵盖范围本身就是各国在制定任何法典时需要研究的重要问题,环境法典也是如此。目前,我国对此已经做了相当多的研究。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 环境法     法典化     适度性     总分结构  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.lrcyqx.com.cn),栏目:天益学术 > 法学 > 环境与资源法学
本文链接:http://www.lrcyqx.com.cn/data/120566.html
文章来源:《中国人民大学学报》2019年 第2期

0 推荐

曼城门将 www.lrcyqx.com.cn 在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(www.lrcyqx.com.cn)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by www.lrcyqx.com.cn Copyright © 2020 by www.lrcyqx.com.cn All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统